长宁区、嘉定区（8篇）
现代社会，自然科学方面的问题往往可以达成普遍共识。但是，道德伦理方面的问题却不同，道德分歧是普遍存在的。对此，你有怎样的认识？请写一篇文章，谈谈你的思考。
要求：（1）自选角度，自拟题目；（2）不少于字。
道德分歧之思（一类中）
现在社会自然科学方面的问题往往可以达成普遍共识，但是道德伦理方面的问题却不同，道德分歧是普遍存在的，其中存在着主客观的原因，尽管如此，分歧中也可以创造共识。
现代社会中，新科技革命是人们掌握了丰富的材料和工具，在近乎非黑即白的理性科学世界中，真理摇摆的空间不断地减小，普遍共识因而往往不可动摇。
相比之下，道德伦理世界就复杂多了。
首先，道德伦理是主观范畴，他的标准与界定是模糊的是摇摆的。汶川大地震中不不学生安危的“范跑跑”曾遭致全社会广泛的择击，然而随着时间推移，又有人反思自己的生命就不无意义吗？孟子说要舍生取义杀身成仁，而生命教育又告诫我们，保全性命是对自己最大的仁义。道德伦理的标准是一个感性标准，任何一个方面都有它的真理性，这赋予了伦理世界截然不同的模糊性和摇摆心。
进一步说，更多人的伦理道德包含了自己的诉求与意志他们的道义常常是“自己的道义”。古巴比伦的《汉穆拉比法典》和古罗马的“十二铜表法”，似乎是正义，道德的代表，实则却包含了对旧贵族，对统治阶级的偏护和被统治人民的压迫故而产生了巨大的分歧。年引发巨大争议的“基因编辑事件中，甘愿冒着巨大的风险的家长同意了对自己婴孩的临床实验，却妄顾了整个人类基因池的安全。抱拳了，对自己的仁义道德，试问，他们有考虑过道义标准吗？没有。因此，不同的利益诉求，往往带来道德分歧，这种分歧可以使个人与个人的也甚至可以是个人与集体的，阶层与阶层的。
然而，道德分歧并非冲突的根源，在伦理世界中发现分歧、讨论分歧，正是搁置冲突，解决冲突的办法。与此同时，全社会的道德认知与精神文明也会随着道德事件的反思趋向繁荣，现代社会下雨论和谈论的热潮在有序的引导和管理下，正在复制古时百家争鸣的文化盛状，这无疑是为道德世界的进步增添了光明的未来。
悲观者认为人心不古，世风日下，“江歌案”，“红黄蓝”等道德事件此起彼伏，我们面对的是一个撕裂的社会。但我并不以为然，黑夜给了我一双黑色的眼睛，我却用它来寻找光明，道德分歧的黑暗中，越来越多的人不再冷眼旁观，而是探索共识，在寻求伦理世界的共识和真理的道路上，每个人都不孤独。我相信，当我们放下在利益的追逐中饮鸩止渴，分歧便将不复存在。
科学与伦理之思（一类下）
随着科技的飞速进步，自然科学方面的问题往往可以达成普遍共识。然而，道德伦理方面的分歧却普遍存在。诚哉斯言。深探这种现象背后的原因，或许会给我们带来许多思考。
为什么现代社会中，自然科学方面的问题往往能达成普遍共识？回望历史长河，在那个书信很慢的岁月里，科学问题似乎也是无法达成共识的。西方人们坚信“地心说”，在教会压榨下的哥白尼连提出“日心说”的机会与勇敢都无法拥有；大举“日心说”旗帜的布鲁诺换来的便是藏身于罗马广场的火海之中。这些先贤在早期也受到过如此戕害。现代社会，归根结底是由于科技的进步、讯息的发达、思想的开放而换来了自然科学中较快的普遍共识的达成。随着科技的日新月异，我们的理性认识日益成熟，掌握真理的速度也愈发惊人。
与理性认知相对的，便是人类作为万灵之长所独有的感性认识。在讨论道德伦理方面的问题时，我们似乎难以消除分歧。私以为，外部标准的缺失与个人立场的分歧，是道德伦理问题难以达成共识的内外两大原因。
论外，即使人类社会已经发展到了几近完全文明的地步，文明似乎至今仍没有一套严明的法规、条例来统一伦理。抑或是说，伦理本身就难以用白纸黑字来画定孰是孰非。克隆人是否能成为法定意义上的人？转基因动物的出现与实验是否违背了世间万物进化之道？文明似乎难以就此下结论。相比之下，自然科学方面的理论结果就单向度了许多。万有引力定律就在那里，它不会因任何势力而改变。科学里，真理就是真理，规律就是规律。
论内，每个独立的社会人都拥有自己独特的观点和立场。即使有随波逐流的乌合之众，社会中仍会存在不在少数的“独立之精神”，无论社会如何发展，我们都不会被同化的。比如，转基因生物的出现与实验，在违背一部分人的利益时，必然也是维护了转基因生物研究者、经营商等一部分人的利益的。孰是，孰又非？我们似乎有难以有个定论。
由此观之，我们的确较易在科学方面容易达成共识，而较难在道德方面达成共识。伦理问题，争议无止尽，或许我们只能如切如磋、如琢如磨，在遇到争议时尽量努力得出最佳方案。
道德分歧的存在（一类下）
现代社会，自然科学方面的问题往往可以达成普遍共识。但是，道德伦理方面的问题却不同，道德分歧是普遍存在的。私以为，这种道德分歧有其存在的价值意义。
自然科学方面的突破与发展无疑是对全人类发展的福祉，它大多是较客观的，物质层面上推动人类文明历史的进步。相对而言更易激发人类共同命运体潜在的普遍认知与共情。相对地，道德伦理方面的问题较自然科学更需要理性判断，它是较主观、精神层面上的。道德分歧的存在能更好地完善人类社会的发展。之所以会存在道德分歧，无疑是两类人分别持着与对面方相反的观点而彼此没有达到统一。也许有的人打着为人类社会发展谋取福祉的旗号，背后却被利益驱逐蒙蔽双眼，他所提出的理论观点并非真正的对人类发展有益、起着积极作用甚至存在潜在的隐患从而打破人类的文明社会生存平衡。这种情况下，分歧的存在显得十分必要，它是那些独立思考、自由思想、有独特批判性思维者的理性判断的产物，这些分歧的出现是对现代社会利弊权衡的反射。有了分歧才会有下一步为达到认知一致的前进动力，从而进一步商榷，找到一个更适宜社会进步与发展的万全之策，我们的社会在分歧下得以更好地完善。
反之，若是没有道德分歧的存在，我们的现代社会会以何种样貌呈现呢？当第一批克隆技术应运而生，出现了第一只“多利羊”时，世界共享着全人类的幸福。随后克隆技术被广泛加以利用无疑是一大进步。可它仍然在道德伦理方面等受限。这正是因为人们考虑到若将克隆技术延展到道德伦理方面，克隆人应运而生，那人类本质是何物？人与克隆人区别为何？克隆人是否能取代真正的人？当社会被克隆人充斥，社会工作被科学技术所操控，人类退化为没有个性愿望与追求、反被物质消费所满足的麻木的人，正如赫胥中所描绘的美丽新世界那般，这真是利于社会发展的吗？
道德分歧是人类对追求共同社会进步的表现，是人的个性化自由理性思考的提出。它有别于勒庞中的乌合之众，泯灭了自我的思想而沦陷于不考虑人类社会长远发展、一味追求利益的“乌合之众”。
道德伦理本身是一个敏感需人们理性对待的严肃话题，分歧的出现恰恰表现了人们对于社会发展的追求与思考从而使社会具有意义。
人与现代社会（二类上）
冯友兰将人生分为四个境界，自然进得功利境界，道德境界，天地境界。自然境界。和功利境界士人轻易获得的，而道德境界与天地境界，则是追求的更高的技能，写一篇现代社会有两个主要方面，自然科学与道德伦理，自然科学方面的问题往往可以达成共识，但是道德伦理方面，道德分歧是普遍存在的。
现在社会的自然科学如同人生的自然境界与功利境界，这是自然的规律，人的共性丽热，声光电本身就有其固有的本质的，必然的，稳定的联系，有科学严谨的逻辑证明与事实支撑，人们达成普遍共识，是对自然科学的敬畏。和对真理的追求。遵循自然的规律，科学的法则，也是证明自己深处是现代社会中。
但是，但是道德伦理问题便延伸到人的道德境界与天地境界，没有固定的法则，充分展现了人的个性共性，从过去的百家争鸣，到现代社会的对“美德与幸福”的追问，道德分析一直普遍存在。
有人感叹苦难催人奋发，有人愤慨艰难限制发展，有人认识生死非大事，有人则说生死有别……现代社会人们对道德分歧更为